在TR-398 Issue 2 Corrigendum 1 Test Plan中,我们已分享过6.3.1 Range Versus Rate Test的测试分析,而在本文里,百佳泰将自专业团队所累积的丰富经验,来为大家解析最容易出现Fail也最让厂商们头痛的测试项目──6.3.2 Spatial Consistency Test

・测试概要:

6.3.2 Spatial Consistency Test的测试概念主要是将讯号分成强、中、弱三种状况,检视AP在不同角度都能有平均且良好的效能表现。测试时同样会将AP与联机设备端模拟距离2公尺,再透过衰减器进行低、中、高衰减,并将AP以每30度一转的方式,量测不同角度下传输吞吐量的变化。主要的测试目的,是要确认AP在特定角度时是否有讯号死角,造成传输量低下甚至断线的状况。相较6.3.1是减少衰减状况的变量,6.3.2则是将测试时间投入观察不同角度的传输吞吐量效能

・测试标准:

由于Spatial Consistency Test测试标准较严格,所以Broadband Forum(BBF)协会对于Pass/Fail的判断,在Corrigendum 1内调整为两种阶梯式判定方式。

  • 判定标准a:针对不同无线模式*及传输方向的测试条件下,协会允许同一无线模式、同一讯号强度,且同一传输方向内最多存在2个测试点(对应到不同角度或是衰减度)低于传输吞吐量的标准。

*无线模式分为:802.11n-2.4GHz频段、802.11ax-2.4GHz频段、802.11ac-5GHz频段、802.11ax-5GHz频段。

6.3.2 SPATIAL CONSISTENCY TEST传输吞吐量的标准

  • 判定标准b:如果同一无线模式、同一讯号强度且同一传输方向内,有任一个测试点位不符合测试标准a的情况下,便需要符合下表传输吞吐量差异百分比的标准。计算方式为同一无线模式、同一讯号强度且同一传输方向下的最低传输吞吐量[X值],与该部分平均传输吞吐量[Y值]相减后除以该部分平均传输吞吐量值[Y值],即可得到差异百分比,差异百分比标准如下表所示。

传输吞吐量差异变化百分比 = (X-Y) / Y

6.3.2 SPATIAL CONSISTENCY TEST传输吞吐量差异百分比标准

  • 总结如下:
  1. 假设测试结果符合标准a→判定Pass
  2. 若无法符合标准a则进行标准b计算。若仍无法符合标准b→判定Fail

・常见问题:

如同6.3.1 – Range Versus Rate Test,大部分的AP在低衰减、强讯号(距离近)时(额外衰减值在10dB),都能轻松通过标准。但随着衰减增加、讯号转弱(模拟距离拉远),AP会因为不同角度下的天线场型,表现出讯号强度不足,无法保持好的SNR来支撑高的MCS rate,造成传输吞吐效能变差、低于标准,还可能有断线的情形(如下图红色箭头处),在上行的传输时(从设备端传输至AP端)这种状况尤其容易发生。如果出现此情况,往往会因为测试点位的传输吞吐量太低,造成与平均传输吞吐量的差异过大,将无法符合协会制定的传输吞吐量差异百分比标准(即无法以标准b通过此测试要求)。

SPATIAL CONSISTENCY TEST的实测结果

・测试建议:

随着TR-398 Issue 2 Corrigendum 1版本的发布,BBF协会有针对此项目做一些标准放宽。以往必须同时符合标准a及标准b,现在只要所有测试点位皆符合标准a即可直接通过此项目,所以只需将测试重点放在提升整体传输吞吐量表现即可。如同6.3.1 – Range Versus Rate Test的测试建议,请客户提供AP天线的极化及所在位置,让测试设备的天线能对准AP的天线,使无线传输效果能有最好的表现。

2D天线场型可得知哪个角度有较好的辐射性能

另外,由于此项目同属于长时间的测试,所以我们会建议客户确保DUT能长时间稳定工作。若DUT未能稳定工作,不仅让结果无法符合测试标准,也容易使前后的测试结果不一致、难以找出问题点,造成测试和Debug的时间因此拉长。

百佳泰拥有多年的测试经验,不仅有符合使用者情境的客制化测试服务,还能提供专业的市场评测及竞品分析的报告,使客户更能精进产品性能,从而提高使用者体验,协助各大厂商在同类别的激烈产品竞争中,赢得品牌口碑抢占市场先机。

若您对我们的测试服务有任何兴趣,欢迎联系百佳泰

延伸阅读│ BBF.398 验证测试服务
百佳泰 AWE TR-398 无线设备解决方案
TR-398 常见问答:6.3.1 Range Versus Rate Test(Part 1)