深入解析Wi-Fi 7 Multi-Link Operation (MLO)：技术要点与eMLSR实测一次掌握

Wi-Fi 7 Multi-Link Operation (MLO)：技术要点、连接模式与应用

Wi-Fi 7（IEEE 802.11be）引入了Multi-Link Operation（MLO），这项技术能显著提升无线网络的速度、降低延迟并提高稳定性。MLO允许设备同时连接多个频段（如2.4 GHz、5 GHz和6 GHz），并根据网络条件动态分配流量，使数据传输不再受限于单一频段。

以家庭场景为例：

爸爸在客厅观看8K串流电影，妈妈在书房进行视频会议，小孩在房间戴着VR 显示器玩游戏，同时家中还有智慧音箱等许多IoT设备在背景运作。MLO能让电视采用6 GHz频段以保证高吞吐量；笔电使用5 GHz频段以确保视讯稳定；VR设备则可在5 GHz和6 GHz间切换以实现低延迟，避免频段拥塞问题，确保所有设备的连线保持流畅。

MLO拥有以下五种连接模式：

假设某个频段发生干扰时，MLO中的eMLSR功能能让数据透过其他链路传输，提高可靠性。试想在一个热门咖啡厅，30位顾客同时使用Wi-Fi，有人下载文件、有人看直播、玩手游，若5 GHz频段受邻近Wi-Fi干扰而不稳定，MLO可自动将受影响的设备切换到6 GHz频段，维持直播和游戏不中断，顾客体验得以维持。

此外，MLO还能有效减少延迟，特别适用于VR/AR、云端游戏和实时应用。举例来说，一位玩家在家同时运行云端游戏和AR应用，MLO能让游戏设备使用6 GHz频段以确保低延迟画面流畅，AR应用则在5 GHz频段，即使背景有其他设备运作，无缝的体验依然能够实现。

Wi-Fi 7 eMLSR实测

本文针对目前市面上具备 eMLSR 功能的产品进行实测。值得注意的是，eMLSR 功能必须由双方（AP 与 Station）共同支持才能启用，若任一端不支持，则无法触发此功能。故本文实验之产品皆有支持eMLSR功能，联机的Station使用Intel BE200。整体测试环境在无线设备解决方案（AWE）(如图一)中执行，在测试过程中我们会加入干扰讯号来仿真受到干扰后所触发eMLSR现象，并且观察过程中的Throughout与Latency变化来比较其效能好坏。

Allion利用AWE设备进行市面上大厂牌AP的eMLSR功能与性能验证，确保AP在相同测试条件下的稳定性与可靠性。透过详细的量测数据分析，能够深入探讨各项关键指标，如吞吐量、延迟的效能表现。

AP分析与量测结果

本文分析主要针对干扰前、中、后，各家AP跳频行为表现，并聚焦以下三项效能指标变化:

1. 观察eMLSR跳频行为是否将通讯频段做合理调动
2. 观察Latency, Max Latency是否过高
3. 观察整体Throughput在不同干扰状况下是否能够提供最好的性能

由图二中E品牌Throughput结果可观察到：

干扰前

AP与Station建立在6 GHz频段，Throughput在Downlink加上Uplink方向总和最高可达到2200 Mbps。

加入干扰后

原先在6 GHz频段花费3 sec切换至5 GHz频段，Throughput效能受到干扰影响而下降，在Downlink加上Uplink方向总和下降到只剩下1000 Mbps。

关闭干扰后

过了69 Sec从5GHz频段切换回去6GHz 。Throughput在Downlink加上Uplink方向总和可回到干扰加入之前的水平。

由图三E品牌Latency结果可观察到

干扰前

Latency皆落在10 ms内。

加入干扰后

在干扰加入后于64 sec从6 GHz切至5 GHz，在切换后Latency逐渐上升。

关闭干扰后

关闭后仍不稳定Max到30.07ms，直到切回6 GHz后Latency会下降至10ms内。

百佳泰AP Data Base Benchmark比较

接续前述测试，我们进一步整合Allion Wi-Fi 7 AP数据库中的A牌与B牌产品，进行三款AP的效能比较。根据百佳泰的过往验证经验，Max Latency在一般使用情境下应控制于20 ms至25 ms以下，才能确保良好的用户体验。若是超过此范围，使用者将会明显感受到延迟，进而影响操作流畅度。

如图四所示，三台AP的Max Latency表现如下（颜色标示：绿色为E牌、黄色为B牌、蓝色为A牌）：

• 图四上方为AP to Station方向之Max Latency
  • E牌的AP在三种状态的Max Latency变化不大，表现稳定；
  • B牌的AP在Interference Off时延迟明显上升，反而在Interference On条件下延迟最低；
  • A牌跟E牌的AP一样，在Interference On以及Interference Off的情况下，Max Latency整体结果相对较低，表现整体算稳定。
• 图四下方则为Station to AP方向之Max Latency
  • E牌的AP在 Before Interference On与Interference On条件下延迟变化不大，表现稳定；但在 Interference Off条件下上升至30 ms，使用者可能会感受到些微延迟；
  • B牌的AP在Interference On条件下，Max Latency明显上升，对使用体验造成影响，虽在 Interference Off 后稍有改善，但干扰期间的使用者体验仍受影响。
  • A牌的AP整体Max Latency依然为三者中最低，表现最佳。

图五为三台AP 的Throughput表现，在Before Interference On条件最好的Throughput数值为A牌，其Throughput可达到3802 Mbps；其次是B牌3620 Mbps；最后则是E牌2092 Mbps。在Interference On条件最好的Throughput数值为A牌，其Throughput可达到3152 Mbps；其次是E牌1056 Mbps；最后则是B牌940 Mbps。在Interference Off条件最好的Throughput数值为A牌，其数值可达到3750 Mbps；其次是E牌1617 Mbps；最后则是B牌982 Mbps。

总合上述结果，A牌AP受到干扰后并启用eMLSR功能可以维持良好Throughput效能，其余两台AP在受到干扰并启用eMLSR功能后，无法保持良好Throughput效能。

总结

整体而言，A牌AP在Interference On与Interference Off条件下，无论是Throughput或Latency表现皆维持良好；相较之下，B牌与E牌在相同条件下的效能则明显较弱，显示其抗干扰调度能力相对不足。

综合上述实验结果，可观察到整体效能表现为：A牌 > B牌 = E牌

作为Wi-Fi 7 MLO的关键升级技术，eMLSR的核心优势在于即便处于干扰环境下，仍能有效维持高速 Throughput与低Latency，进而显著提升整体使用者体验。随着Wi-Fi 7技术逐渐普及，预期未来将有越来越多AP与Station装置支持eMLSR，成为市场主流配置之一。然而，即使皆支持eMLSR，不同产品在效能上的表现仍有显著差异，凸显出完善验证的重要性—若产品在未经充分验证的情况下流入市场，恐将影响品牌信誉与用户满意度。

Faster, Easier, Better！系统无线效能顾问服务

如同前述的无线效能实测案例所展示，AWE设备具备完整且稳定的测试环境进行Issue分析，且

百佳泰顾问团队凭借其丰富的无线效能验证经验，能够帮助客户精准定位问题所在，不仅提供可行的解决方案建议，还能进行修正后的验证。根据客户的实际使用情境，百佳泰能够结合其他特定无线产品或不同无线协议，打造适合特定场景的无线应用环境，实现个性化的无线解决方案。无论客户所处的产品发展阶段为何，百佳泰都能提供协助，帮助提升产品质量，有效减少实际应用中的风险，并且提供更快速、更高效且更多方位的顾问咨询服务和解决方案。

Faster 更快速

百佳泰在RF跟无线测试领域上皆具有专业经验，同时也与多家知名品牌大厂长期在无线效能以及RF Interference等测试项目上进行合作，我们可以协助找出产品上市会遇到的问题，加速缩短产品开发与除错周期。

• 快速地协助发现问题跟解决无线效能低落的问题
• 快速地建置无线干扰情境生态圈
• 快速地得到开发验证策略
• 快速地得到验证计划

Easier 更便利

透过导入AI与自动化解决方案，百佳泰确保每一次测试皆为「定性、定量、可重现」，协助客户以更便捷的方式提升产品效能。

• 更高效能的测试手法
• 更省时间成本的测试方案
• 更加准确的测试结果

Better 更完善

百佳泰不仅拥有超过30年以上的专业实绩、专业的技术团队以及一应俱全的测试环境与仪器设备，凭借着丰富的使用者情境测试经验，我们致力于提供客户更加完善的服务质量。

• 更完善的使用者情境模拟测试
• 更全面的验证测试计划
• 专业的Issue Isolation及Debugging Support

若您有任何测试、验证或是顾问咨询服务等相关需求，欢迎浏览以下服务，或是透过在线窗口与我们联系，百佳泰服务团队将诚挚为您服务！